Bueno, ya pasó la campaña, ya votamos, ya nos toca quedarnos callados durante cuatro años ( algún día, a alguien sele debería ocurrir alguna forma de que los ciudadanos tuviésemos más poder que el de votar cuando se nos convoca ) El resultado refuerza el bipartidismo y el voto útil, aunque desde mi punto de vista, prefiero el PSOE al PP y por lo tanto estoy relativamente contento.
He leído varios artículos sobre la ley electoral, comentando como funciona, las distorsiones que produce, etc. Lo que sigue es un pequeño juego con los % de voto de las elecciones de ayer.
He empezado a trastear con los números, con la intención de ver como quedarían los resultados si hubiera una única circunscripción única para el Congreso. Si el Senado es, según la sagrada Constitución, "la cámara de representación territorial", no tiene mucho sentido que para el Congreso la circunscripción sea la provincia, aunque claro, para lo que sirve el Senado, de eso habría que hablar también largo y tendido....
En fin, me salen estos números:
PSOE 160
PP 146
CIU 12
PNV 4
ERC 4
IU 14
BNG 3
CC 2
UPD 4
Na-BAI 1
El método ha sido bastante chapucero, pero bastante para una aproximación. Primero, multiplicando directamente el % de votos por 350. He aplicado ligeros redondeos ( los decimales mayores de 0,5 los he traducido como 1 escaño más y a Na-Bai le he dado un escaño aunque estaba en 0,82). La primera vez salían 335 diputados; los 15 restantes los he repartido repitiendo el proceso.
Y ya veis lo que pasa. Los nacionalistas siguen más o menos igual: CIU, ERC y BNG ganan 1 escaño, y el PNV pierde dos. En cualquier caso, el lugar común de que el sistema sobrerrepresenta a los nacionalistas es falso. Otra cosa es que el sistema les dé mucho poder por lo que veremos a continuación.
Y ya veis lo que pasa. Los nacionalistas siguen más o menos igual: CIU, ERC y BNG ganan 1 escaño, y el PNV pierde dos. En cualquier caso, el lugar común de que el sistema sobrerrepresenta a los nacionalistas es falso. Otra cosa es que el sistema les dé mucho poder por lo que veremos a continuación.
Y es que PSOE pierde 9 escaños y el PP, 7. IU gana 12, y UPD, 3. Es decir, el sistema lo que provoca no es que los nacionalismos ganen escaños, si no que sea prácticamente imposible una tercera fuerza política a nivel estatal, haciendo que los grandes partidos obtengan bastantes más escaños de los que les corresponderían ( evidentemente no les conviene cambiar la ley ni a PSOE ni a PP).
No es que diga que deba haber una circunscripción única - sería casi imposible una mayoría absoluta, y a veces quizás sean buenas - pero algún mecanismo de compensación para los "pequeños" partidos de ámbito estatal debería haber. Porque con el sistema actual, lo que se fomenta es el bipartidismo salvaje; sólo el hundimiento de alguno de los dos grandes daría una oportunidad a otros partidos.
22 comentarios:
Una cifra para reflexionar:
Os habéis dado cuenta de que si cataluña fuera independiente el PP ganaría por mayoría absoluta de calle??
A lo mejor se lo habían de hacer pensar!!.. :) (es una pequeña reflexión broma por favor.. entiéndase así..)
REspecto al bipartidismo, efectivamente me parece que pierde la democracia.
Y bueno, lo que no puedo soportar ya son los gritos y la confrontación que se está dando entre el pp y el psoe.. los gritos de ayer de genova de "a por ellos.".. "zapatero dimisión".. etc.. son la bomba.. en Ferraz también oí cosillas..
Creo que no nos interesa esto.
Para mi todo esto ha sido un gran timo. Primero el bombardeo durante cuatro años de periodistas partidistas de vergüenza en medios públicos. Segundo el miedo que han sembrado ambos; ¡que viene la derecha!, ¡que rompen España!. Han dado resultado, VOTA PEPOE. De la campaña, creo que sobran comentarios. De los debates, por llamarlos de alguna forma, lo mejor que se puede decir es que fueron una estafa del grado del fútbol y los toros del franquismo. ¿Por qué no se habló en esos debates de la financiación de los partidos? ¿de lo sueldos políticos? ¿de la ley electoral?¿...? ¿por que no se le permitió hablar a un grupo que contaba con un millón y medio de votos? Talante, diálogo, acuerdos...y un bledo!!!
Tercero, el eterno engaño del voto útil, que es útil porque la ley es irrisoria. ¡Dadme el voto útil de izquierdas! y ahora pactaré con CiU...¡toma voto útil de izquierdas!
Y los intelectuales lo dejaré para otro día, que es muy fácil apostar a caballo ganador. Cuando apoyaban al perdedor no salían en primera fila. ¿o es el canon?
No penseis que estoy irritado con el resultado, porque me es indiferente, no pienso participar de esta burla. IMPOSTORES TODOS.
Txema, te veo pasándote a la anarquía de aquí a nada...
Y aunque la cosa diste muchísimo de ser perfecta, y tengas razón en muchos de tus comentarios, yo prefiero participar....
Yo estoy con el papa-txema hasta el fondo. No he votado mas que una vez en mi vida, la primera vez que pude con 18. Ahora ya solo "voto a Brios". Que sigan con esta tomadura de pelo, pero sin mi voto.
Cagondios.
¡ZP, qué bonico es!
¿Por qué no hay elecciones a una República directamente? ZP podría ser presidente de la República, no me parecería mal (pero con competencias, no como en la mayoría de los países que actúan como reyes, aunque tampoco como en Francia que hace lo que le da la gana con los gobiernos).
Creo que entonces las elecciones al parlamento serían otra cosa, como algo secundario. Recuerdo cuando Anguita, que a "todo el mundo" le gustaba, que mucha gente votaría a IU como segunda opción.Tras el PP, IU, fijaros como estaba la cosa, los del PSOE le tenían tirria a Anguita, normal.
Pero ahora que me acuerdo de él, no sé si un líder duro y coherente (a veces, me estoy dando cuenta, puede ser un error, peligroso) hoy día habría sido bueno. Sé que alguien como Llamazares ha sido penoso en términos electorales pero considero que tras lo que tuvimos hasta 2004, no hubo otra que apoyar a ZP para que sacase algunas leyes adelante y mandásemos a paseo (no muy lejos) al PP. ¿Qué hubiera sucedido si el líder hubiese sido una de estas bestias ancladas no sé dónde y con carisma arrollador tipo Diego Valderas? Habría pasado lo mismo o peor.
Famosos: cagondios. Hasta Saramago (todos sabemos lo de Sabina, que le den).
NO me importa el bipartidismo sin que me preocupa este bipartidismo español: las dos Españas. Gente ladrando en los bares a partir de ahora, ya veréis. Ladridos de los dos lados. Y dentro de 4 años, ya veremos. Evidentemente nunca más sucederá lo del 36 pero de todos modos la gente va a dar mucho por saco.
Los medios: Público, que parecía que iba a traer aire fresco -ha sido casi el único que ha mencionado a IU, y no para criticarlo-, ha sido como El País.
Catalunya: pues yo soy contrario a los independentismos y me dan asco la bazobia que sueltan por la boca algunos que hablan de España como país colonizador, opresor... Pero es verdad, allí tienen a una derecha lamentable también (¿recordáis a Duran i Lleida regañando a una musulmana en el programa tengo una pregunta para usted?) aunque no tan bestia como la franquista que es el PP.
Que sí, ha sido un timo. No podemos hacer nada: ni siquiera votar en blanco.
Bueno, no lío más que tengo carraspera.
Bueno, una cosa más:
Estoy lejos, sí, me enganché al internet desde el domingo a la web del Ministerio de Rubalcaba para ver los resultados y también a la prensa. Estoy, desde tal lejanía, adicto como a lo peor a los resultados y a lo que se nos (más bien os, que estáis allí) encima.
A lo que voy:
Uno: la mayoría de la gente , más de veintiún millones doscientos cincuenta mil de personas (total de votantes, veinticinco millones y medio) han votado a PPSOE y eso es una burrada, una barbaridad.
Dos: ha votado el 75% de la población, participación muy alta.
Tres: siempre he oido en mi vida "el pueblo nunca se equivoca". Esto es falso: el pueblo nunca se equivoca en dictadura, porque no puede, pero en democracia mete la pata cada dos por tres.
Un abrazo
Juan, un estudio parecido tenía preparado. Así que sólo puedo decirte que te has adelantado.
Yo también estoy un poco triste, aunque sin caer en el abismo nihilista-anarquista de Txema y Joshua. Pero estoy al borde, y no sé si tirarme yo solito o esperar a que me empujéis.
La ley electoral: ¿alguien, a estas alturas, piensa que se puede cambiar una ley que perjudicaría al PEPOE?
Totalmenete de acuerdo con Neftalí: Ando también un poco atribulado pensando que este es el parlamento más bipolar de la historia.
Nota jocosa: el mismo lunes pude escuchar a Javier Arenas decir: hemos de estar contentos. Ha quedado claro que el PP se consolida como una alternativa real y fuerte al gobierno andaluz. ;-)
Miguel Angel:¡Salta al abismo! he llegado a un punto cercano al Nirvana, en el que estas cuestiones de politica no alteran mi pulso. Tengo tan claro que el sistema es absurdo en si mismo, que ya no me indigna. Me acuerdo de uno de mis primeros post aqui sobre la conveniencia o no del sufragio universal...
Y me tengo que reafirmar. La edad me radicaliza, ya me lo dice mi mujer.
A mí también me lo dice...
Si tú me dices que en ese abismo se está mejor, en el borde te espero. Nos tomamos unas cañas y me empujas.
Ala, A LA MIERDAAAAAAAAAA.
O sea, ¿ todos al nihilismo menos Sergio y yo ?
Cágate lorito....
El sistema dista mucho de ser perfecto, pero me parece que vuestra reacción es exagerada....
Y venga, ahora dadme metafórica leña...
Ayala: ¡salta, salta, salta! Una vez escuche de alguien muy inteligente que el unico objetivo y maxima de cualquier dictadura es existir a toda costa. El perpetuarse como sea. A estas alturas a mi no me cabe duda que el unico objetivo de nuestros politicos es existir, perpetuarse, como sea. ¿Alguien puede pensar que se actua en bien del interes comun? ¿acaso se legisla para mejorar la sociedad? Para mi no. Se legisla para mantenerse en el poder, acaparar mas, o beneficiar a los colectivos que te mantienen en esta situacion. Uno, tu o yo, podemos salir beneficiados o perjudicados, COYUNTURALMENTE, de estos movimientos. Pero el motor que mueve la politica no es el interes general, ni el tuyo ni el mio. ¿Es beneficiosos/bueno/razonable subir los impuestos a los que tienen mas y bajarselos a los que tienen menos? claro. ¿Es beneficiosos/bueno/razonable mejorar la educacion, la sanidad, etc, etc? claro. Hay cosas buenas claramente para la sociedad. Pero la politica se mueve en otras direcciones, por otros motivos, otros canales.
Ejemplo practico, mundano, cercano.
Ayuntamiento de murcia: anuncia a bombo y platillo mas transporte publico para el acceso a la universidad. En aras del trafico, de la personas que tienen que ir todos los dias a la uni, menos contaminacion, etc etc etc. Maravilloso. Beneficiario: aparentemente todos; beneficiario real: empresa de autobuses (sigo, sigo, para que veais por que)
Pasa un tiempo, y mucha gente reclama al ayuntamiento un carril bici para poder ir a la universidad ,sin contaminar, sin problema de trafico etc etc. EL ayuntamiento bloquea sistematicamente la idea, la torpedea, la ignora a veces, se hace el sordo, dice que no, que dentro de muchos años etc. Beneficiario: empresa de autobuses.
Sigo. La presion es tal que el ayuntamiento no puede sino abrir la mano y proyectar carril bici. Este va a la universidad de los curas (la privada catolica que tenemos en murcia), de la Uni de los curas a la publica, y tambien, de la ciudad a la Uni publica. Eso si, en este ultimo caso, el carril es compartido con los coches en la mayor parte del recorrido (obviamente eso no es un carril bici). Beneficiarios: empresa de obras publicas que hace el pseudo carril (con familia dentro del consistorio), universidad de los curas (que ya ponen en la propaganda" acceso en bicicleta desde la ciudad").
¿es acaso el ayuntamiento de murcia mas corrupto perverso que otros? creo que no.
"¿Es beneficiosos/bueno/razonable subir los impuestos a los que tienen mas y bajarselos a los que tienen menos? claro. ¿Es beneficiosos/bueno/razonable mejorar la educacion, la sanidad, etc, etc?claro."
Evidentemente, yo estoy de acuerdo con esas dos propuestas, por ejemplo. Pero hay mucha gente que no lo está - que su posición sea interesada o estúpida es irrelevante, dado que tienen el mismo derecho que todos a opinar. Y esa gente, en ese caso, se opondría a las medidas que propones.
Lo que quiero decir es que, aparte de lo sucia que es la política, y la mayoría de los políticos, precisamente deben mantenerse en el poder para poder llevar a cabo sus proyectos, y para mantenerse en el poder, al mismo tiempo deben renunciar a parte de los mismos.
Sé que es una argumentación débil, pero es que saltar no me apetece, la verdad.
Ahi voy Ayala. Que algo sea bueno/justo para la sociedad no implica que sea beneficioso para todos. La politica mira a los beneficios de sus acciones, pero para su propio mantenimiento, la continuidad de sus actores. Si hay bastantes personas a las que les vas a subir los impuestos, aunque el hecho y el fin sean objetivamente beneficiosos para la sociedad, puedes perder votos. De modo que es algo impensable para cualquier politico. El ejemplo palmario esta en las propuestas PEPOE. A reducir impuestos, o a devolver pasta al contribuyente. ¿sobra tanta pasta en hacienda como para hacer eso? ¿tan bien va todo que no hay que invertir mas en educacion, sanidad, pensiones, etc etc? ¿todo esta resuelto, no hace falta que el estado aumente prestaciones a los ciudadanos? TOMADURA DE PELO
Pero por ejemplo, en este blog, somos varios que estamos a favor de que los impuestos sean altos. Lo que tiene que hacer el político es la pedagogía suficiente para crear una mayoria de votantes a favor de ello. ¿ Difícil ? Si, y más con los políticos de hoy día, que van a lo fácil, pero creo que es posible salir de la demagogia barata en este y tantos otros temas
Yo ya me callo, que hoy estoy disparado. Un abrazo fuerte para mi Ayala, una persona con principios democraticos, no como otros...
De acuerdo con que los politicos debieran hacer pedagogia, en cuanto encuentre a unos que la hagan salgo del abismo y voto. Igual es que Don Julio Anguita la hacia, por eso le vote en su dia.
¿nos vamos a poder pelear en persona pronto? ¿bajaras al sur en semana santa?
A partir de este viernes noche estoy por Almeria, Joshua, a ver si nos vemos y nos peleamos :-))
Un abrazo!!
Sí, yo también, que suban los impuestos, ¡y mucho! Yo me quedo, mientras, fuera de España.
Y fijen los precios a las necesidades básicas.
No intervengo más que ya me embalé ayer.
Sí al cambio de la Ley electoral
Los políticos que tenemos sólo piensan en tener el poder cueste lo que cueste. No quieren lo mejor para el país, sino manejarlo a su antojo y beneficiarse. Una prueba de ello, aunque parezca imbécil, es el pacto del debate-estafa. Pactan el color del decorado, los temas a tratar, el color de la corbata y contratan arbitros de basket para controlar el tiempo. Una de dos, o quieren el poder a cualquier precio, o están enfermos. Mercadean con propuestas aberrantes, cual subastas de pescaaaaooooo, como regalar 400 €, a todos por igual, lo necesiten o no, 2500 € por neonato, aunque te sobren las pelas, escuelas bilingüistas, aunque estudien en barracones(otro día hablaremos de la ley de calidad de la enseñanza, o mejor, invito a Joshua a que escriba un post), eliminar el impuesto sobre el patrimonio, hablar de los inmigrantes como si de tomates se tratara, etc. Son encanatadores de serpientes, embelesan al pueblo con cuestiones triviales, mientras asfixian la libertad de opinión, no dando cabida a otros pensamientos ni a la crítica, ya que controlan todos los medios de comunicación. Y lo más triste es que haya "periodistas" radicales que se prestan a ésto. YO NO HE SALTADO AL NIHILISMO, ME HE QUEDADO DONDE ESTABA, EN LA LUCHA POR UNA DEMOCRACIA SANA, JUSTA Y PLURAL, NO EN ESTA GRAN MENTIRA LLAMADA PEPOE. MAS BIEN CREO QUE ESTOS DOS PINOCHOS ESTAN HACIENDO SALTAR A UNOS CUANTOS DE MILLONES DE PERSONAS AL BORREGUISMO.
SI ESTO SIGNIFICA SALTAR AL ANARQUISMO, PUES VENID CONMIGO, COÑO, A TOMAR UNAS CAÑITAS!!!!
Cañas. En 4 meses, tubos y vomitamos en las sedes del PPOE.
Si todos estos comentarios se oyesen estaríamos entre la carcajada y el grito.
Imaginad que este foro (ya más que un blog) llega a mucha gente de la cual, un buen número está de acuerdo. Pero sería minoritario.
¿Qué hacer para dar por saco a este sistema?
Algunas reflexiones:
-el 25% no ha votado
-votos en blanco, sólo el 1,56%
-y, nuevamente, 83,75% de votos al PPOE.
Nada que hacer, ni siquiera cambiando la Ley Electoral.
¿qué ha sucedido?
-Hemos perdido todos los que escribimos este blog (si me permitís esta afirmación).
-La mayor parte de la población (¿española o me refiero a la mundial?) vota a lo mismo, siempre lo mismo. A nosotros, por no se sabe qué, estamos en desacuerdo, en contra de todo esto.
-Hablábais de nihilismo: tengo a Leonard Cohen, la alegría de la huerta.
Hola, nuevamente:
Os invito que consultéis www.teleprensa.net e introduzcáis un comentario al artículo de opinión de Eugenio Gonzálvez de hoy. Yo he introducido uno, a ver si me lo publican: otro canal para dar por saco.
Como diríael insigne D. Alfredo Bryce Echenique:
Eso, eso, al bar.
Publicar un comentario